मा बीस-दुई, सेप्टेम्बर को उदाहरणका अदालत - साओ पाउलो खारेज दाबी अन्तर्गत लेख, को नयाँ ब्राजिलका नागरिक प्रक्रिया कोड पत्ता लगाउने भनेर अदालतले अभाव अधिकार क्षेत्र भन्दा विवाद बाहिर एक वितरण सम्झौता लागि प्रदान जो विवाद मध्यस्थता द्वारा समाधान गर्न सकिन्छ. को चासो थियो भन्ने तथ्यलाई अदालतले अनुमति तर्क डिप्लोइड गर्न अघि दाखिला को रक्षा । पहिले एक कमी को अधिकार क्षेत्र तर्क थियो डिप्लोइड हुन बयान मा को रक्षा, अर्थ जो कि प्रतिवादीको थियो लाग्न लागत र असुविधा को यसको रक्षा मा पूर्ण, पहिले अदालतले कटिबद्ध अधिकार क्षेत्र को मुद्दा छ । यो दाबी गर्ने व्यक्ति, कार्यवाही मा ब्राजिलका कोर्ट विरुद्ध को उत्तरदाताओं, मुकुट उपकरण निगम र मुकुट é खोजी, हर्जाना लागि उत्तरदाताओं' खराब विश्वास आचरण निम्न समापन को एक वितरण सम्झौता (सम्झौता)पछिल्लो पेश बयान को रक्षा, उत्तरदाताओं लागि लागू हुन दाबी खारेज आधारमा, कि सम्झौता को लागि प्रदान आईसीसी मध्यस्थता, बसालिएका मियामी मा (तर आफ्नो अधिकार पेश गर्न रक्षा). को उत्तरदाताओं आचरण थियो, यसको अनुहार मा, विपरीत लेख, एक्स को प्रदान जो यस्तो मुद्दाहरू खडा गर्न, पूर्व चरण, (तर) मा यो कथन को रक्षा ("कला: छलफल अघि, प्रतिवादीको हुनेछ तर्क: - अस्तित्व को एक मध्यस्थता सम्झौता"). यसको आवेदन, उत्तरदाताओं कि: यस्तो आवेदन तुलना एक"चुनौती को पूर्व-प्रवर्तन"(द्वितीय) को अस्तित्व को एक मध्यस्थता सम्झौता गरिनेछ खडा मा पहिलो अवसर, प्रक्रियागत प्रभावकारिता र अर्थव्यवस्था सिद्धान्तहरू ब्राजिलका उच्च अदालत न्याय को पहिले नै छ र स्वीकार यस्तै आवेदन र को अध्ययन केन्द्र को ब्राजिलका संघीय न्याय थियो पनि यस्तै दृश्य व्यक्त ("को अस्तित्व को एक मध्यस्थता सम्झौता हुन सक्छ सूचित गर्न अदालत द्वारा हालतमा को एक सरल आवेदन, कुनै पनि क्षण मा गर्न पूर्व को अधीनमा को कथन, रक्षा बिना देखि आफ्नो अधिकार को रक्षा न्यायाधीश हुन सक्छ त्यसपछि निलम्बितबाट कार्यवाही सम्म अन्तिम निर्णय यस विषयमा"(- अगस्ट) (म) को दाबी चिन्तित तथ्य र कार्य अनुभव को समापन पछि सम्झौता, र यस कारण यो विवाद हुँदैन पेश गर्न मध्यस्थता सम्झौताको थियो एक आसंजन ठेक्का, र यसैले मध्यस्थता खण्ड गर्नुपर्छ गरिएको छ जोड र द्वारा स्वीकार दाबी गर्ने व्यक्ति बताइरहेका विवाद गर्न मध्यस्थता आवश्यकता थियो, पछि पहिचान को पुरस्कार द्वारा विपरीत छ जो को सिद्धान्त प्रक्रियागत प्रभावकारिता । चाखलाग्दो कुरा, गर्न सादर संग वस्तु (द्वितीय), यो दाबी गर्ने व्यक्ति आधारित यसको आवेदन मा एक हाल न्याय को साओ पाउलो, सत्तारूढ कि: को दल को स्वतन्त्रता को लागि छान्ने विधि विवाद को संकल्प, मा जो परिणाम को संभावना छान्ने लागि मध्यस्थता तर, दलहरू छैनन् प्रतिबन्धित गर्न मध्यस्थता, उल्लेख गर्न समस्या सम्बन्धित अनुबंध गर्न साधारण. वास्तवमा, यो सम्भव छैन को संभावना समावेश गर्न पेश विवाद गर्न न्यायपालिका, केवल आधारित को अस्तित्व मा एक मध्यस्थता सम्झौता । (- कुनै अपिल, प्रयास मा छ, सेप्टेम्बर) को सम्बन्ध संग गर्न चुनौती को अधिकार क्षेत्र पेश गर्न पूर्व बयान को रक्षा, म देख्न छैन कुनै पनि प्रक्रियागत दोष हो । को सिद्धान्त अनुसार प्रक्रियागत प्रभावकारिता र राम्रो विश्वास, यो मनमोहक दल तर्क को अस्तित्व को एक मध्यस्थता सम्झौता मा पहिलो मौका जोगिन गर्न निरन्तरता को कार्यवाही अघि एक अयोग्य अदालत । यो दाबी गर्ने व्यक्ति लागि लागू एक गति लागि स्पष्टीकरण को निर्णय खारेज दाबी छ । मा उन्नाइस अक्टोबर, उदाहरणका अदालत को í अस्वीकार गरेको दाबी गर्ने व्यक्ति गति छ । यो निर्णय गर्न विषय अझै पनि थप अधिकार को अपिल. निर्णय थियो मा प्रकाशित चार नोभेम्बर यो शक्ति आयो मार्च मा, महत्वपूर्ण समर्थन मध्यस्थता मा ब्राजिल, विशेष गरी प्रदान भनेर अदालत कार्यवाही खारेज गर्नुपर्छ - बिना एक योग्य विश्लेषण - जहाँ, त्यहाँ छ, एक मध्यस्थता सम्झौता, र वा जब एक मध्यस्थता न्यायाधिकरण मान्यता छ यसको अधिकार क्षेत्र छ । तर, लेख, एक्स को प्रदान भनेर अदालत हुनेछ जानकारी को अस्तित्व को एक मध्यस्थता सम्झौता बयान मा को रक्षा । वास्तवमा, यो हाल्छ मा प्रतिवादीको लागत उत्पादन को एक, रक्षा र मोजमज्जा यसको तर्क गर्न यसको विरोधी हुन सक्छ जो मा उत्तरदाताओं गतिविधिलाई गर्नुपर्छ दाबी त्यसपछि खारेज पक्षमा मध्यस्थता छ । त्यहाँ सकिन्छ भन्ने कुरामा कुनै शंका न्याय मा द्वारा दाबी गर्ने व्यक्ति (बताउँदै कि मध्यस्थता सम्झौता बाध्यकारी छैन), हेर्नुहोस् को ब्राजिलका कोर्ट' निर्णय छ जो निरन्तर र कडा समर्थित मध्यस्थता छ । हामी आदरपूर्वक पेश भन्ने उदाहरणका अदालत को í लागू सही र साधारण समझ को व्यवस्था पहिले निर्णय गरेर र सिफारिश गरेर अध्ययन केन्द्र को ब्राजिलका संघीय अदालत । तपाईं पक्का गर्न मा बाहिर सम्झना छैन नियमित अपडेट देखि क्लुवर मध्यस्थता ब्लग, कृपया यहाँ सदस्यता.
