मा, क्यालिफोर्निया सर्वोच्च अदालतले आयोजित कि मान्य हुन राज्य व्यवस्था अन्तर्गत सबै मध्यस्थता सम्झौताहरूको हुन सक्छ, या त (कसरी गर्न रूपमा सम्झौता थियो प्रविष्ट) वा (रूपमा सम्झौताको सर्तहरू)
अन्तर्गत मानक, कोर्ट लागू एक"घुमाउन मात्रा दृष्टिकोण"लेखाजोखा गर्न सम्बन्धको प्रक्रियागत र सार्थक, यस्तो कि एक बलियो देखाउने को एक बलियो हुनेछ एक कमजोर देखाउने र अन्य । कोर्ट बनाइन्छ कि विचार गर्न कुनै पनि प्रावधान सकिन्छ सम्झौता । विपरीत विवाद भन्दा रोजगार मध्यस्थता सामान्यतया द्वारा ल्याए कर्मचारीहरु दाबी छ अनजानमा आफ्नो सही गर्न एक न्यायपीठ परीक्षण, संलग्न वादी गर्ने थियो को अध्यक्ष र सीईओ प्रविधि.
रमेश र प्रविष्ट थियो मा एक रोजगार सम्झौता संग एक मध्यस्थता खण्ड अन्तर्गत जो दल सहमत कुनै पनि विवाद अघि एक एकमात्र निर्णायक चयन देखि चिरपरिचित अमेरिकी मध्यस्थता संघ (एएए) बमोजिम एएए गरेको राष्ट्रिय नियम को संकल्प लागि रोजगार विवाद छ । अनुहार मा छ भने, यो मध्यस्थता खण्ड देखा उचित छ कि यो छैन गर्नुभयो प्रतिबन्ध कर्मचारी अधिकारलाई खोज वा क्षमता ल्याउन निश्चित दाबी वा सीमा को आकार दाबी छ । सम्झौता प्रदान गर्न पक्कै रोजगारदाताले गरेको पछि पछुतो मान्ने कि"प्रचलित पार्टी"हुनेछ को ठीक गर्न हकदार यसको लागत र वकील शुल्क देखि अन्य पार्टी । पछि समाप्त (मा हैलोवीन मा), पूर्व कार्यकारी मा काउंटी चोटी कोर्ट कारण को कार्य सहित, उमेर, जाति, रंग, र राष्ट्रिय मूल भेदभाव को उल्लंघन मा उचित रोजगार र आवास ऐन, साथै दाबी अन्याय व्यापार प्रचलन, अनुबंध को उल्लंघन, खराब विश्वास, र जानिजानि भावनात्मक संकट. यो अदालतले आयोजित कि मध्यस्थता खण्ड थियो मा तीन आधार यो तयार थियो द्वारा, यो थियो एक अनिवार्य लिन-यो-वा यो भाग रोजगार सम्झौता, र दिइएको थिएन प्रतिलिपि एएए नियम छ । अदालतले भनेर उल्लेख"को विफलता दिन को प्रतिलिपि एएए नियम थियो कुनै कुरा"किनभने"को नियम विस्तार भन्दा बीस-छवटा एकल-दूरीमा पृष्ठ,"अझै बनाएको कुनै सन्दर्भ छ भन्ने तथ्यलाई एएए बनाउँछ नियम सजिलै उपलब्ध डाउनलोड लागि आफ्नो वेबसाइट मा. अदालत सम्बोधन गरेनन् कि एक मध्यस्थता प्रावधान हुनेछ भने रोजगारदाताले असफल प्रदान गर्न कर्मचारी संग मध्यस्थता फोरम नियम रूपमा, तिनीहरूले त्यसपछि संशोधित अदालतले पनि उद्धृत"कमी को प्रतिष्ठा"को मध्यस्थता खण्ड किनभने यो थियो"एउटै र कुनै भन्दा अन्य कुनै प्रावधान मा रोजगार सम्झौता,"र विख्यात यो एक कारक हो एक अदालतले विचार हुन सक्छ निर्धारण मा. अदालतले पनि सम्पन्न कि मध्यस्थता खण्ड थियो लागि दुई कारण छन् । पहिलो द्वारा, कि प्रदान"प्रचलित पार्टी"हुनेछ को ठीक गर्न हकदार लागत र वकीलहरु' शुल्क, मध्यस्थता खण्ड थियो संग असंगत न्यायिक व्याख्याहरु अन्तर्गत एक प्रचलित प्रतिवादी ठीक हुन सक्छ यस्तो लागत र शुल्क मात्र कहाँ वादी गरेको कार्य थियो", अव्यावहारिक, बिना जग, वा ल्याए खराब विश्वास ।"अदालतले कि फेला सशक्त गर्न अन्तर्गत खण्ड राखिएको"ठूलो जोखिम मा भन्दा भने उहाँले ल्याए आफ्नो दावा अदालत मा."अदालतले अस्वीकार रोजगारदाताको बचत गर्न प्रयास, को मध्यस्थता खण्ड द्वारा यसको तर्क कि, कुनै पनि घटना मा, एएए नियम आवश्यकता मध्यस्थ गर्न पुरस्कार शुल्क अनुसार लागू व्यवस्था. अदालतले यसो भनेर"मा एक दस्तावेज थियो कहिल्यै प्रदान गर्न सक्दैन राहत को प्रभाव को अवैध प्रावधान मा मध्यस्थता खण्ड जो यो र जिद्दी मा."रूपमा दोस्रो र अलग जमीन, अदालत फेला मध्यस्थता खण्ड गरेको राहत प्रबन्ध हुन छ । यो प्रावधान समावेश कथन कि"अस्थायी राहत सक्छ, तर आवश्यक छैन, हुन खोजे मा व्यवस्था को एक अदालत गर्दा मध्यस्थता कार्यवाही विचाराधिन छन्"र अपील को कोर्ट संग सहमत परीक्षण अदालत गरेको तर्क पा किनभने"यो अधिक संभावना छ कि यो संस्था खोजी हुनेछ राहत ।"अपील को कोर्ट, तथापि, संग परीक्षण अदालत गरेको भनेर भेट्टाउने राहत प्रावधान लागि अनुमति फराकिलो राहत भन्दा प्राप्त गर्न सकिन्छ अन्तर्गत कोड को नागरिक प्रक्रिया छ । यो निर्णय दिन्छ जारी वैमनस्यता जो संग क्यालिफोर्निया अदालतमा मूल्यांकन रोजगार मध्यस्थता सम्झौताहरूको. रोजगारदाता संग परामर्श गर्नुपर्छ सल्लाह पुनरावलोकन कर्मचारी मध्यस्थता सम्झौताहरूको गर्न चाहे निर्धारण प्रावधान छन् कि हुन सक्छ रूपमा, या त वा, को प्रकाश मा जबकि पुनरावलोकन मध्यस्थता सम्झौताहरूको, हाकिमहरूले गर्नुपर्छ, पुन मूल्यांकन कि मध्यस्थता सबै भन्दा राम्रो मंच लागि को कर्मचारी विवाद छ । रूपमा सधैं, हाकिमहरूले संग परामर्श गर्नुपर्छ सल्लाह मूल्याङकन गर्नु गर्न लाभ र जोखिम को मध्यस्थता छ ।.
